14:05 

Токлиан
Дао и ломом можно добиться большего, нежели добрым словом и револьвером...
Я, конечно, не филолог и даже не ракетчик, но мне понравилось. Интересный разбор.
07.07.2013 в 18:49
Пишет Visioner:

Глокая куздра
Известная фраза Л. В. Щербы, каноничный вариант которой выглядит как «Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка», была придумана с целью показать, что семантику слова, а особенно в контексте предложения, можно в принципе понять из его морфологии. Даже если корень непонятен.
Вот и эту фразу сам Щерба трактовал примерно как некоторый, определённым образом характеризуемый, объект женского рода что-то сделал определённым образом с одушевлённым объектом мужского рода, а затем начал (и продолжает до настоящего момента) делать что-то другое с его детёнышем (или более мелким представителем того же вида).

Казалось бы, прекрасный пример. Опираясь лишь на аффиксы и флексии, мы поняли примерно семантическую область каждого слова.

Однако

@темы: разносчик информации, жду, когда домой вернутся мальчик, крыша и сова

URL
Комментарии
2014-03-14 в 14:38 

Айриэн
Мало ли что под руками твоими поет...
Увы-увы, это из той же серии, что "доказательства" 2х2=5. Фоменковщина от филологии.
Во-первых, передергивание уже в схеме: например, должно быть не 3-о, а 3-ко, суффикс -к- никто не отменял, и наречия на -ко образуются от прилагательных на -кий суффиксальным способом. Уже это — показатель того, что "исследователь" не вполне владеет материалом за второй курс филфака (морфемику и словообразование проходят именно тогда) и не знает, что слова, оканчивающиеся на одну и ту же букву, оканчиваются на одну и ту же морфему, а грамматическое значение слова определяется не только окончанием (кстати, сама фраза была придумана Щербой для того, чтоб доказать существование этого самого значения, а вовсе не для того, чтоб "понять семантику слова из его морфологии": Щерба, в отличие от автора рассуждения, скорее всего знал, что лексическое значение слова (семантика) и грамматическое значение его же — разные вещи).
Во-вторых, логос не обманешь: ни одну из фраз, приведенных "в пример", носитель русского языка никогда всерьез не скажет. Неестественные инверсии, несуществующие ударения, несочетаемые в нормальном естественном языке слова. Так одна моя двенадцатилетняя ученица доказывала мне, что в наречиях есть окончания, потому что "она их придумала".
Далее, вывод. В котором, собственно, ничего нового: лексическое и грамматическое значение слова - не одно и то же. Так простите, с этим никто и не спорит. И Щерба не спорил, как бы ни желал рассуждающий прославиться на ниспровержении авторитетов.
Итого имеем ложную посылку, бредовые доказательства и вывод, имеющий к рассуждению примерно такое же отношение, как формула 2х2=4 к "я вам щас докажу, что 2х2=5". У нашей доцента Шемелевой автор рассуждения бы радостно вылетел из универа вместе с тем персонажем, который доказывал, что "толпа" — это числительное. Утверждения примерно одного пошиба, только тот персонаж был просто неуч, а это — неуч, изображающий из себя корифея.

2014-03-14 в 20:44 

Токлиан
Дао и ломом можно добиться большего, нежели добрым словом и револьвером...
Айриэн, спасибо )))
Вот поэтому я и не филолог ) Меня немного засмущали только запятые, изначально отсутствовавшие в многострадальном предложении и введённые туда исследователем.
должно быть не 3-о, а 3-ко
А возможно ли, что стоило бы учесть оба варианта, в том смысле, что "к" может ли как быть неотъемлемой частью корня, так и быть самостоятельным суффиксом? (наречий, заканчивающихся на -ко, в которых "к" относится к корню, я, впрочем, так и не вспомнил, но вдруг?)
И тогда с первым примером тоже фигня выходит - в слове "закусочная" есть суффикс, которого нет в слове "глокая", и, соответственно, выступать в роли подлежащего смогут не любые прилагательные, а только отглагольные либо причастия на "нный" или "ный"?
Единственное что - я не воспринял данный текст как "я докажу, что 2*2=5", скорее, как некое "посмотрим, чему ещё могло бы равняться 2*2 кроме предложенных нам 4", только, получается, что исполнение подкачало по указанным тобой причинам.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Полный конец обеда...

главная